Положительный полюс (К+) |
Отрицательный полюс ( K -) (К-) |
Comentlon |
Abcu It/on |
Культурная зависимость |
Неприятие культуры |
|
|
Вопросы, имеющие высокие нагрузки по фактору К:
1. Меня раздражает, если дети берут без разрешения мои книги или игрушки.
а) Да; б) нет.
2. Я охотнее прочту книгу об
а) открытии первых индейских рисунков; б) об индейских ритуальных убийствах.
3. Я уверен в себе и внушаю доверие другим,
а) Да; б) нет.
4. Я охотнее посмотрю
а) детектив; б) фильм о мире будущего.
5. Меня часто незаслуженно наказывали,
а) Да; б) нет.
Фактор К хорошо идентифицируется только на детской выборке и характеризуется степенью ориентации ребенка на ценности мира взрослых. Кэттелл предлагает понимать его как базовую готовность к росту и из менениям.
Дети с высокими оценками хорошо понимают взрослую точку зрения, чувствуют личную ответственность по отношению к другим людям (родителям, учителям, товарищам), помнят и заботятся о порученном им деле, внимательно следят за выполнением своих обязанностей.
Дети с низкими оценками имеют недалекие и простые интересы, не понимают социальных сложностей и проблем взрослых, серьезно не принимают ответственности нормальной для их возрастной группы, небрежны в выполнении своих обязанностей и обещаний, забывают свои дела и оставляют их невыполненными, без контроля со стороны не доводят свою работу до конца.
Обычно их больше интересует спорт, чем интеллек туальные занятия, в группе они не пользуются популяр ностью и редко выбираются лидерами.
Положителы ый полюс (£- f ) |
Отрицательный полюс (Л— ) |
|
Protenslcn |
Alaxia |
|
Подозрительность |
Доверчивость |
|
|
|
|
Вопросы, имеющие высокие нагрузки по фактору L :
1. Когда мне поручают ответственное дело, я настаиваю на том, чтобы все делалось так, как я считаю правильным или, в противном случае, отказываюсь от дела.
а) Да; б) нет.
2. Если я знаю что-то плохое о человеке, то постараюсь вывести его на чистую воду.
а) Да; б) нет.
3. Большинство людей честны из-за страха быть пойманными,
а) Да; б) нет.
4. Я подозреваю, что некоторые мои друзья злословят обо мне за моей спиной.
а) Да; б) нет.
Лица с высокими оценками по фактору с самого начала подходят ко всем людям с предубеждением, настороженно, во всем ищут тайны, ждут от всех подвоха, никому не доверяют, считают своих друзей способными на нечестность, неоткровенны с ними. В коллективе они держатся обособленно, пекутся только о себе, завидуют успехам других людей, считают, что их недооценивают, уделяют мало внимания оценке их достижений. ;
В отношениях с людьми проявляют себя как настойчивые, раздражительные, не терпящие конкуренции, не поддающиеся влиянию других людей, скептически отно сящиеся к моральным мотивам поведения окружающих. Словом, ряд особенностей поведения, которые обычно объясняются доминированием, в действительности относится к фактору L , а не к доминированию (фактор Е).
Помимо перечисленных особенностей, их характеризует высокий уровень тревожности и беспокойства. В связи с этим Р. Б. Кэттелл высказал предположение, что фактор надо рассматривать как предпочитаемый метод личностной защиты от тревожности, как разновидность компенсирующего поведения.
Человек с низкой оценкой по фактору L считает всех людей добрыми и хорошими, откровенно рассказывает о себе даже малознакомым людям, легко доверяет им свои сокровенные мечты и материальные ценности. В коллективе всегда уживчив, весел, не завистлив, проявляет искреннюю заботу о своих товарищах, не стре мится конкурировать с ними, выделиться, обратить на себя внимание.
По роду занятий высокий уровень фактора L свойствен людям, которые должны полагаться на самих себя в решении ответственных проблем. Он высок у администраторов, летчиков, юристов и низок у спортсменов, канцелярских работников и работников сферы обслуживания. В групповой динамике фактор L отрицательно коррелирует со степенью сплоченности группы.
Положительный полюс (М + ) |
Отрицательный полюс (М — ) |
|
Autia |
Praxernia |
|
Мечтательность |
Практичность |
|
|
|
|
сентиментально, прежде чем предпринять что-либо, е холодной аналитичностью оценивают возможные шан сы, хитро и умело строят свое поведение, скептически относятся к лозунгам и призывам, склонны к интригам и утонченному коварству. В общении мягки, аристократично вежливы, следят за своей речью и манерами.
Низкие оценки свидетельствуют о грубости, бестактности, прямолинейности, неумении ясно мыслить, об отсутствии проницательности и социальной ловкости. Это обычно наивные, открытые люди, общительные, компанейские, любящие простые естественные вещи и чувственные радости. Они плохо понимают мотивы поведения окружающих, все принимают на веру, легко загораются общими увлечениями, сентиментальны, чувствительны, не могут обуздать логикой эмоции, не умеют хитрить и ловчить, ведут себя естественно, просто и грубовато.
Низкие оценки по фактору N чаще бывают у муж чин, чем у женщин. По роду занятий самые высокие оценки имеют квалифицированные специалисты и специалисты, от которых требуется высокая точность в работе.
В групповых взаимоотношениях лица с низкими оценками по фактору N вызывают больше доверия и симпатии, особенно у детей. Однако на эффективность деятельности группы они влияют отрицательно. Липа с высокими оценками по фактору N помогают точному аналитическому анализу групповых проблем и принятию решений, обязательных для всех членов группы, в то время как лица с низкими оценками по фактору N этому препятствуют.
Положительный полюс (0+) |
Отрицательный по.иос (О — ) |
|
Гипотимия |
Гилертимия |
|
Склонность к чувству вины |
Са моувеоениость |
|
1. Печальный, грустный 2. Беспокойный, озабоченный 3. Ранимый, впечатли 4. Обязательный, чувствительный к замечаниям и порицаниям 5.Боязливый 6.погруженный в мрачные раздумья 7.Усталый, ипохондричный 8.Напряженный
|
1.Веселый, жизнерадостный 2.Спокойный, самонадеянный 3. Безмятежный 4. Нечувствительный к замечаниям и упрекам 5.Бесстрашный 6.Беззаботный
7.Энергичный, активный 8.Расслабленный
|
|
Вопросы с высокими нагрузками по фактору О:
1. Волнующие переживания меня слишком утомляют,
а) Да; б) нет,
2. Я чувствую, что мои друзья меньше нуждаются во мне,
чем я в них.
а) Да; б) нет.
3. Я чувствую себя хорошо приспособленным к жизни,
а) Да; б) нет.
4. Каждый день я
а) нахожусь в одинаково хорошем настроении; б) иногда полон сил, иногда измучен.
5. Бывает, что из-за неприятностей у меня пропадает аппетит,
а) Да; б) нет.
Для интерпретации фактора О использовались такие термины, как «депрессивная тенденция», «подавленное настроение», «самоуничижение» и даже «невротическое состояние».
Низкая оценка по фактору О отличает людей, которые «управляют своими неудачами», от тех, кто не справляется с жизненными неудачами и переживает их как внутренний конфликт.
Высокая оценка по фактору свидетельствует о Доминировании тревожно-депрессивного фона настроен ия. Эти лица неизменно чем-нибудь озабочены, всегда Подавлены, тяготятся дурными предчувствиями, склонн ы к самоупрекам, недооценивают свои возможности, принижают свою компетентность, знания и способнос ти. В обществе они чувствуют себя неуютно и неуверенно , держатся излишне скромно, замкнуто и обособленно.
Низкие оценки характерны для лиц веселых, жизнерадостных, довольных жизнью, уверенных в успехах и своих возможностях. Они живо откликаются на t ^ e происходящие события, находят интерес и новизну даже в повседневных мелких делах.
Следующие четыре фактора выявляются преимущественно в « Q »-данных и плохо видны при экспертном оценивании внешними наблюдателями. Вначале они были приняты за артефакты, не имеющие отношения к личности, но они вновь и вновь выявлялись при различных способах определения факторов. Такое постоянство заставляло признать их существование. Подчеркивая их происхождение, все они обозначены одной буквой q . ho с разными индексами: Q 1 Q 2 , Q 3 , Q 4
Положительный полюс ( Q 1 +1) |
Отрицательный полюс ( Q 1 -1) |
Радикализм |
Консерватизм |
Гибкость |
Ригидность |
Вопросы, имеющие высокие нагрузки по фактору q !:
1. Временами я чувствую, что я спорю или возражаю кому- нибудь ради желания поспорить.
а) Верно; б) неверно.
2. В юности, если у меня было мнение, идущее вразрез с мнением моих родителей, то я обычно
а) подчинялся их авторитету; б) оставался при своем мнении.
3. Пышность и великолепие больших торжественных обрядов обязательно нужно сохранить.
а) Да; б) нет.
4. Если старые традиции и устои устарели, надо стать выше их.
а) Да; б) нет.
5. Способности и черты характера, унаследованные от родителей, являются более важными, чем это признают многие люди.
а) Да; б) нет.
Здесь мы впервые встречаемся с факторами, которые не обнаруживаются в характеристиках поведения и проявляются, только когда испытуемый излагает свою точку зрения.
Лица с высокими оценками по этому фактору имеют разнообразные интеллектуальные интересы, стрелятся быть хорошо информированными по поводу научных, политических, даже житейских проблем, но никакую информацию они не принимают на веру, никакие принципы не являются для них абсолютными, ко всему относятся скептически, не доверяют авторитетам, все стараются проанализировать и понять сами, любят, ког да эксперимент приносит что-либо новое и неожиданное. Они легко меняют свою точку зрения, спокойно воспринимают неустоявшиеся взгляды и новые идеи, отличаются критичностью мышления, терпимостью к противоречиям и неясностям.
Низкие оценки характерны для лиц консервативных, ригидных, не любящих перемен. Это люди устоявшихся мнений. Все новое они встречают в штыки, потому что оно кажется им абсурдным и бессмысленным, другой точки зрения не допускают, склонны к нравоучениям, морализации и наставлениям, считают, что все недостатки будут искоренены, если строго следовать всем требованиям старших и более опытных товарищей, что собственная инициатива и изобретательность могут только разрушить все, что и без того так хорошо уст роено. Весь вред, по их мнению, происходит от людей, которые нарушают принципы и традиции и не хотят принять на веру опыт старших поколений.
По роду занятий этот фактор высок у администраторов, художников, артистов и особенно научных ра ботников. Низкие оценки по фактору имеют юристы, педагоги и лица, работающие в сфере обслуживания.
В групповой динамике лица с qi + побуждают группу пойти по новому пути и делают много замечаний в ходе обсуждения внутригрупповых проблем. Обследование большого числа деловых лидеров выявило у них высокие оценки по этому фактору.
Положительный полюс ( Q 2 +) |
Отрицательный полюс ( Q 2 -) |
Радикализм |
Консерватизм |
Гибкость |
Ригидность |
Вопросы, имеющие высокие нагрузки по фактору Q 2:
1. Думаю, что в мире дураков больше, чем толковых людей.
а) Да; б) нет.
2. принимаю активное участие в коллективных мероприятиях,
а) Да; б) нет.
3. Если нужно что-то узнать, то это лучше сделать
а) прочитав самому книгу по интересующей теме; б) пойти на лекцию или обсуждение этой темы.
4. Если меня заинтересует какой-нибудь период в истории, то я предпочту
а) прочитать исторический роман об этом периоде; б) учебник или научную монографию, где приводятся статистические данные.
5. Я люблю все обдумывать сам, чтобы никто не вмешивался и не подсказывал.
а) Верно; б) неверно.
Этот фактор имеет значимые корреляции с другими «интровертными» факторами. Он по существу является фактором «мыслящей интроверсии». В формировании этой модели поведения существенную роль играют семейные традиции, но, возможно, требуется некоторая эмоциональная стабильность для его успешного развития.
Лица с высокими оценками независимы, самостоятельны, по собственной инициативе не ищут контакта с окружающими, предпочитают делать все сами: сами принимают решения, сами добиваются его исполнения, сами несут ответственность. Они готовы пожертвовать любыми удобствами, только бы сохранить свою независимость. Нельзя считать, что они не любят людей, просто они не нуждаются в «чувстве локтя», в одобрении и поддержке со стороны.
Низкие оценки свидетельствуют о несамостоятельности, зависимости, привязанности к группе. Эти люди в своем поведении ориентируются на групповое мнение, нуждаются в постоянной опоре, поддержке ок ружающих, в совете и одобрении. Они предпочитают жить и работать вместе с другими людьми не потому, что являются очень общительными, а скорее потому, что у них отсутствуют инициатива и смелость в выборе собственной линии поведения.
Положительный полюс ( Q 3 +) (Отрицательный полюс ( Q ,— ) |
|
Контроль желаний |
Импульсивность |
Высокий самоконтроль поведения |
Низкий самоконтроль повеления |
Вопросы, имеющие высокие нагрузки по фактору Q »:
1. Я верю сильнее в
а) удачу; б) страхование.
2. Я часто говорю некоторые вещи под влиянием момента, о чем позже сожалею.
а) Да; б) нет.
3. Когда проблема оказывается слишком трудной, я пробую
а) другой подход к этой же проблеме; б) взяться за другую проблему.
4. Я являюсь человеком, который при встрече с неприятными препятствиями настойчиво с ними борется,
а) Да; б) нет.
5. Иногда я даю обещания, хотя знаю, что не смогу их выполнить.
а) Да; б) нет.
Вначале кажется странным, что фактор с такими характеристиками не выявляется в « L »-данных. Это объ ясняется тем, что он характеризует силу принципов ин дивида относительно общественных норм и моральных требований. Фактор Qs измеряет степень осознания индивидом социальных требований и уровень понимания желательной картины социального поведения. Конечно, степень выполнения социальных требований полностью не может быть измерена с помощью опросника. Фактор измеряет только степень осведомленности в этих вопросах.
Поэтому фактор Qs иногда называют «гироскопическим фактором личности».
Степень выполнения социальных требований зависит также от факторов С (сила «Я») и G (сила «сверх- я»), но, в отличие от них, высокое значение Q 3 свиде тельствует о большей произвольности, осознанности поведения сравнительно с высоким С и о большей чувствительности к социальному одобрению и самооценкам, чем при высоких значениях G .
Высокие оценки свидетельствуют об организованности, умении хорошо контролировать свои эмоции и поведение. Человек с qz + действует планомерно и упорядоченно, упорно преодолевает препятствия, не раз брасывается, начатое дело доводит до конца. Он хорошо осознает социальные требования и старается их аккуратно выполнять, заботится о впечатлении, которое производит своим поведением, о своей обществен ной репутации. Надежные руководители имеют высокие оценки по этому фактору.
Низкие оценки по этому фактору указывают на слабую волю и плохой самоконтроль (особенно над же ланиями). Деятельность таких лиц неупорядоченна, хаотична. Они часто теряются, действуют неравномерно, безалаберно, не умеют организовать свое время и порядок выполнений дел. Нередко они оставляют дело незаконченным, чтобы без достаточного обдумывания взяться за что-то другое.
Фактор Q 3 является одним из наиболее важных для прогноза успешности деятельности. Он положительно коррелирует с успехами в технике, математике, организаторской деятельности и других сферах, где требуются объективность, уравновешенность и решительность.
В групповой динамике оценки по фактору Q 3 положительно связаны с частотой выбора в лидеры и степенью активности при решении групповых проблем.
Положительный полюс ( Q 4 +) |
Отрицательный полюс ( Q 4 -) |
Фрустрированность |
Нефрустрированность |
Напряженность |
Расслабленность |
Иллюстративные вопросы к фактору Q 4 :
1. Я часто тревожусь без каких-либо причин,
а) Да; б) нет.
2. Иногда я просыпаюсь ночью из-за беспокойства и не могу долго заснуть опять.
а) Да; б) нет.
3. У меня очень редко бывают приступы плохого настроения, когда мне не хочется никого видеть.
а) Да, редко; б) нет, часто.
4. Неожиданные провалы в памяти у меня
а) бывают; б) не бывают.
5. Когда я вынужденно сижу без дела за столом, я начинаю механически чертить или рисовать что-либо на куске бумаги.
а) Да; б) нет.
Высокие оценки свидетельствуют о напряженности, возбуждении, активном неудовлетворении стремлений. Человек с Q 4+ беспокоен, возбужден, неусидчив, чувствует себя разбитым, усталым, но не может остаться без дела даже в обстановке, благоприятной для отдыха (так называемая «усталость, не ищущая покоя»).
Для этого состояния также характерны эмоциональная неустойчивость с преобладанием пониженного настроения, раздражительность и нетерпеливость.
Предполагается, что это состояние связано с большим числом потребностей, не нашедших разрядки.
При низких оценках на первый план выступает слабость или отсутствие побуждений и желаний. Лица этого типа безразличны к удачам и неудачам, невозмутимы, успокоенны, удовлетворены любым положением дел, не стремятся к достижениям и переменам.
При выделении факторов из экспериментальных данных исследователь может руководствоваться двумя про тивоположными целями: получить идеальную с математической точки зрения модель личности или получить хорошо содержательно интерпретируемую модель, отражающую суть явления. В первом случае используются ортогональные, во втором— -облические факторные модели.
Ортогональность предполагает, что выделяемые факторы не коррелируют между собой. Такой подход явля ется математической идеализацией. В большинстве реальных экспериментальных данных анализ приводит к факторным решениям, в которых полученные факторы в той или иной степени коррелируют друг с другом.
В соответствии с геометрической интерпретацией связей, когда коэффициенты корреляций выражаются углами между векторами, факторы, коррелирующие Друг с другом, называют косоугольными факторами. Соответственно, независимые факторы называются ортогональными.
Если все факторы коррелируют между собой, то после нахождения факторов первого порядка возможна факторизация интеркорреляций между факторами. Это позволит найти факторы второго порядка. Этот процесс теоретически может повторяться до тех пор, пока не останется только один фактор или несколько, не связанных между собой.
Отношение к многоуровневым моделям личности довольно противоречивое.
Дж. Гилфорд [84; 85] отрицательно относится к факторам более высоких порядков. Он сомневается в на дежности корреляции между факторами первого порядка. По его мнению, в значительной мере эти корреля ции определяются условиями экспериментов, разнородностью исследуемой группы и другими побочными явлениями.
Г. Айзенк же считает [80] ненадежными именно первичные факторы. Согласно Г. Айзенку, число и со держание факторов нижнего уровня сильно зависят от способов сбора первичной информации, используемых тестов и методов факторного анализа.
Таким образом, если Дж. Гилфорд сомневается в осмысленности факторов второго порядка, то Г. Айзенк, наоборот, отрицает значение факторов нижнего уровня.
Позицию Р. Б. Кэттелла [70; 75] можно рассматривать как компромиссную. Он настаивает на полезности многоуровневых моделей личности. Особенно важен учет уровневых взаимоотношений для решения при кладных задач. В этих случаях значения факторов более высоких порядков должны быть конкретизированы указанием на первичные факторы, из которых они формируются. Например, интроверсия будет иметь качест венно различный характер в зависимости от того, какой из факторов первого порядка будет более выражен. Человек с высоким фактором Н (робость) будет интро вертирован в силу скованности и застенчивости, а че ловек с высоким значением фактора М (аутизм) ин тровертирован не по причине боязни и уклонения от общения, а потому, что у него богатая внутренняя жизнь. Поэтому, если мы не хотим терять прогностической силы тестов, следует пользоваться факторами разных уровней. Р. Б. Кэттелл предлагает различать порядок и уровень фактора. Порядок фактора имеет отношение только к операционально-технологической стороне анализа. Например, факторы первого порядка получаются при факторизации экспериментальных данных; факторы второго порядка — при анализе факторов первого порядка и т. д. Уровень же фактора определяет место, которое отводится фактору в структурно-иерархической модели личности.
Все рассмотренные выше 19 факторов являются факторами первого порядка, так как они получены непо средственно из экспериментальных данных. Из них может быть получено 7—12 факторов второго порядка, т которых извлекается до 5 факторов третьего порядка и т . д. Рассмотрим основные из них.
Факторы индивидуально-психологических особенностей личности второго порядка
В серии тщательных экспериментов, охватывающих около 10000 взрослых испытуемых, было выделено 8 факторов второго порядка, из которых 4—б являются существенными. Результаты этих исследований обобще ны в таблице 1.1.
Таблица 1.1
Факторы личности второго порядка
№ п\п |
Индексация |
Научное биполярное название фактора |
Факторы первого порядка, входящие в сформированный фактор |
Эквивалентный факторы в « T »-данные |
1 2 3 4 5
6 7 8
|
QI QII QIII QIV QV
QVI QVII QVIII |
Exvia / Invia Тревожность/приспособленность Cortertia / pathemia Независимость/покорность Собранность/спокойная естественность Субъективизм/реализм Уровень интеллекта Высокое/низкое «сверх-я» |
|
|
Этот фактор является квинтэссенцией того понятия, которое в обычной жизни называется интересом, направленным на внутренние переживания или же внешние события. Для объяснения данного феномена су ществует большое количество теорий, начиная с работ
К. Юнга [32; 71], который первый обратил внимание на эту особенность поведения, и включая работы Г. Айзенка [79—81] и Р. Б. Кэттелла [70—77]. Теория Г. Айзенка объясняет экстра-интоверсированность уров нем реактивного торможения. Теория Р. Б. Кэттелла имеет более сложный характер; в ней интроверсия рас сматривается как результат так называемого социального торможения, обусловленного неспособностью кон тактировать с людьми, а не общим торможением, как б модели Г. Айзенка. Из таблицы 1.1. видно, что это межличностное торможение обусловлено влиянием пяти факторов первого порядка: А (аффектотимия — си зотимия), Е (доминантность — зависимость), F (бес печность —озабоченность), Н (смелость—робость) и $2 (самодостаточность — привязанность к группе).Причем в этой модели экстра-интроверсии факторы А н Qi задают степень привлекательности, желательности общения, а остальные три фактора Е, F н Н являются показателями способности реализовать эту потребность. В случае низкой оценки по фактору Л или высокой по фактору Q 2 испытуемый не испытываем потребности к общению, а при низких значениях факторов Е, F и Н общение не будет приносить удовольствия из-за скованности, стеснительности, неумения отстаивать собственные интересы.
Тревожностью принято на зывать отрицательно окрашенное переживание внутреннего беспокойства, озабоченности, чувство необходимости каких-то поисков, «горячки», взбудораженное переходящих в ажитацию возбуждения непродуктивное демобилизующего характера [6; 17; 32; 89].
Исследования тревожности показали, что хотя уровень тревожности индивидов существенно зависит от обстоятельств, но каждый человек имеет свой характерологический уровень тревожности, вокруг которого и происходят ее колебания при изменении окружающей обстановки. Выделившийся фактор второго порядок «тревожность» как раз и выступает в качестве такого показателя личностного уровня тревожности. Анализ структуры фактора «тревожность» показывает, что один и тот же уровень тревожности может объясняться раз личным сочетанием значений шести факторов первого порядка: С (эмоциональная устойчивость), Я (робость — смелость), L (подозрительность — доверчивость), О (склонность к чувству вины — самоуверенность), Q 3 (самоконтроль — импульсивность) и Q 4 (напряжен ность— расслабленность). Интересно отметить, что фак торные компоненты тревожности содержательно могут быть разбиты на две группы: факторы, описывающие эмоциональные переживания отрицательного характера (Н, L , О, Q 4 ), и факторы контроля над эмоциями и поведе нием (С и Q 3 ). Этот результат указывает на два различных механизма развития и компенсации тревожности.
Само название данного фактора — «живость коры головного мозга» — указывает на его основное со держание. Полюс высоких значений фактора соответствует беззаботности, сообразительности, практичности, интеллектуальной живости и готовности объективно решать жизненные проблемы. Противоположный полюс соответствует погруженности в личные переживания, оторванности от реальности, наклонности чувствовать, а не действовать.
Картина «кортикальной живости» у женщин отличается от таковой у мужчин. В добавлении к основным факторам (А, I и М) для энергичного и реалистического поведения у женщин значительную роль играет на личие таких стенических черт, как Е (доминантность — подчиняемость) и L (подозрительность — доверчивость).
Настоящий фактор сформировался из пяти факторов первого порядка: Е (доминантность — зависимость), L (подозрительность — доверчивость), М (мечтательность — практичность), Qi (радикализм — консерватизм) и СЬ (самодостаточность — привязанность к группе). Все факторы вошли в фактор второго порядка с положительными знаками. Это означает, что фактор содержит поведенческие (Е, Q 2 ), эмоциональные ( L ), мыслительные (М), мировоззренческие ( Qi ) компоненты независимости и только одновременный подъем по всем компонентам нижнего уровня формирует личность, отличающуюся критичностью, самобытностью, фантазией, несгибаемой «прометеевой волей».
Интерпретация психологического содержания остальных четырех факторов ( QV — QVIII ) второго порядка м ожет быть произведена аналогичным образом на основе таблицы 1.1.
Факторы личности третьего порядка
Факторный анализ факторов второго порядка по зволяет получить факторы третьего порядка. На сегодняшний день существует только два исследования фак торов третьего порядка [73]. Результаты одного из них показаны в таблице 1. 2.
Таблица 1.2
Матрица нагрузок факторов третьего порядка
№ п\п |
Факторы второго порядка |
Факторы третьего порядка |
||||
1. Сила нервной системы |
2. Самокритичность |
3. Ответственность |
4. Забота о себе |
5. Социализация |
||
1 2 3 4 5 6 7 8 9 |
Exvia Тревожность Cortertia Независимость C держанность Субъективизм Уровень интеллекта Сила «сверх-я» Неинтрепритированный фактор |
0,68 - 0,36 - - - - - 0,45
|
- 0,77 -0,43 - - - 0,46 -0,40 - |
- - 0,66 - 0,51 -0,66 - - - |
- - - 0,74 0,41 - 0,35 0,65 - |
- - - -0,27 - -0,35 -0,49 - 0,73 |
Данное исследование проведено на выборке испытуемых численностью 696 человек. На этой выборке выделено 19 факторов первого и 9 факторов второго порядка [76]. Первые 8 факторов точно соответствуют факторам второго порядка, приведенным в таблице 1.1. Фактор 9 выделен, но не интерпретирован в ходе исследований. Из девяти факторов второго порядка удалось выделить 5 факторов третьего порядка. Эти факторы не обязательно являются личностными факторами в рамках принятой в советской психологии концепции личности, но, безусловно, они являются существенными для обобщенного описания индивидуальных различий.
Первый фактор третьего порядка интерпретируется Р. Б. Кэттеллом как фактор силы нервной системы по возбуждению в том смысле, какой придается этому понятию в школе И. П. Павлова, Б. М. Теплова и В. Д. Небылицына [40; 41; 46; 59]. Эта интерпре тация базируется на экспериментальных данных о влиянии силы нервной системы на кортикальную живость и экстравертированность [40—42; 71; 72; 79; 80].
Второй фактор нагружен тревожностью, беспокойством, впечатлительностью, ранимостью и чувством неполноценности, поэтому он интерпретирован как «самокритичность».
Третий фактор является интегральным показателем собранности, организованности и практичности в противовес необузданному фантазированию. Это позволяет интерпретировать его как «уровень ответствен ности».
Четвертый фактор свидетельствует о высоком самоконтроле и сильной зависимости поведения от культурных норм. Поскольку эти особенности поведения сочетаются с эгоцентризмом, фактор интерпретирован как «забота о самом себе».
Последний, пятый фактор указывает на практичность, зависимость, социальную ориентацию и хороший интеллект. Предположительно он может отражать степень социальной адаптации.
Любая более расширенная интерпретация на данном этапе исследования может иметь только теоретическое значение. В настоящее время факторы личности высокого порядка не используются в практической работе. Проведенные в этом направлении исследования касаются главным образом полноты анализа структуры личности.